| Автор Administrator,
опубликовано 20-06-2007
|
Оценка пользователей
|
Просмотры : 20524  |
Одобрено : 309
|
|
Страница 1 из 2 Люди - это не активы и не ресурсы. Они - драгоценности, которые нужно охранять. У.Э. Деминг
Язык капитала Человеческий капитал - один из компонентов более общего понятия интеллектуального капитала. Ниже приводится краткое описание некоторых видов капитала в определении специалистов компании Skandia Insurance. Интеллектуальный капитал (IC). Состоит из структурного капитала и человеческого капитала, учитывает возможность будущих доходов с точки зрения вклада человека, его способности постоянно создавать и порождать еще большую стоимость. Человеческий капитал. Совокупная величина инвестиций в обучение, способности и будущее сотрудника. Может также рассматриваться как компетентность сотрудника, его способность к общению и созданию ценности для клиента. Структурный капитал. То, что остается, когда сотрудники - человеческий капитал - уходят домой. К структурному капиталу, к примеру, относятся базы данных, списки потребителей, руководства, торговые марки и организационные структуры. Организационный капитал. Систематизированная и собранная воедино компетентность плюс системы, позволяющие реализовать способность компании к инновациям, а также организационные возможности создания капитала. Он состоит из процессного, культурного и инновационного капиталов. Инновационный капитал. Способность к обновлению компании, выраженная в виде интеллектуальной собственности, т. е. защищенная коммерческим правом, а также другие нематериальные активы и ценности, такие как методики работы и коммерческие секреты. Процессный капитал. Совокупная стоимость процессов, как создающих, так и не создающих стоимость.
Источник: Human Capital in transformation: Intellectual Capital prototype report, Skandia 1998.
Что, как правило, понимается под словом "капитал"? Достаточно внушительный счет в банке, земля, заводы, пароходы, дома, бабушкины драгоценности позапрошлого века — все то, что может принести доход или какие-нибудь иные выгоды в отдаленном будущем, все очень понятное, конкретное и вполне осязаемое. Можно ли считать капиталом время, потраченное на образование, повышение квалификации, переподготовку? Не режет ли слух, когда говорят, что коммерческая организация управляет человеческим капиталом, если проводит и оплачивает для своих сотрудников тренинги и / или лекции, создает корпоративную библиотеку, университет или базу знаний? Как можно охарактеризовать расходы родителей на обучение и воспитание детей: как затраты, как инвестиции в светлое будущее или как наращивание семейного капитала? Впервые об этом задумались экономисты уже давно, подтверждение чему можно найти и в "Политической арифметике" У. Петти, и в "Богатстве народов" Адама Смита. Но как раздел экономического анализа теория человеческого капитала появилась только во второй половине XX в. благодаря двум нобелевским лауреатам Т. Шульцу и Г. Беккеру. Последний создал его модель и издал книгу "Человеческий капитал", до сих пор считающуюся основным научным трудом в этой области. Итак, что же такое человеческий капитал? В Интернете можно найти определение: "Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотивов. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшим видам человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей". Значит, экономисты не зря занимаются такой вроде бы неэкономической темой: человеческое "основное средство" в чем-то подобно учитываемым бухгалтерией материальным активам, также требует совершенствования и расходов на содержание, а может и быть списанным со счетов еще до истечения срока годности... Вот только продать / купить его можно было во времена, например, Древнего Рима, а теперь работодателю приходится брать наемного работника "в аренду", выплачивая за это мзду в виде зарплаты и бонусов, или, что теперь также стало привычным, в лизинг. Так может быть, работники со всеми их знаниями и умениями все-таки ресурсы, а не капитал, ведь столь уже привычная в деловом русском английская аббревиатура HR обозначает дословно именно "человеческие ресурсы"? Давайте проследим, каким образом развивались функции "управителей" персоналом, или HR-менеджеров, в XX в. Сначала учет и контроль, далее функциональная специализация в трех основных областях - учет кадров, рекрутинг, компенсация, обучение, затем внутренний консалтинг в области организационного развития (обучение линейных менеджеров) и уже к XXI в. содействие управлению стратегическими изменениями и повышению производительности труда в роли стратегического партнера команды топ-менеджеров [4]. Очевидно, что с каждым годом все больше HR-нагрузки падает не на менеджера по персоналу, а на линейного и топ-менеджера, и эта нагрузка касается в первую очередь не контроля за деятельностью подчиненных, а их мотивации и развития, т. е. того, что не дает быстрой отдачи, а является предпосылкой будущих успехов и доходов конкретных работников, а также стабильности и процветания бизнеса в целом. Значит, XXI в. - это эпоха человеческого капитала, а не ресурса? "Да, - скептически ухмыльнется обычный российский бухгалтер, - а как вы будете оценивать рыночную стоимость вашего человеческого капитала? Заводы, дома, пароходы - все оценить можно, а вот как определить цену знаний и мотивов?" Однако стоимость бренда уже измеряют, стоимость компании можно оценить точно. Итак: Стоимость человеческого капитала = стоимость компании - стоимость материальных активов - стоимость бренда - стоимость информационного капитала - стоимость структурного капитала - стоимость клиентского капитала. "Несмотря на придумывание умных слов, - скажет бухгалтер, - измерить ничего нельзя, значит, и управлять всем этим не сможете!" Но вся современная литература по бизнесу изобилует такими понятиями. Кроме того, стоит привести более убедительные аргументы, которые подтвердят справедливость этой формулы. В стоимости империи Билла Гейтса (порядка $300 млрд на 2005 г., по данным Интернета) только 5% составляют материальные активы, какую-то долю (по разным методиками измерения $55–65 млрд в 2006 г.) - стоимость бренда. А что такое остальные, как минимум, 50%? Увеличение продолжительности обязательного обучения населения на 1 год в отдельном географическом регионе, по данным американских экономистов, приводит к росту ВВП этого региона на 15%. (Да, подумаем о том, что район, город или государство - это тоже бизнес.) Многие компании, в том числе и скандинавская компания Skandia, скоро уже 10 лет управляют не одним, а несколькими видами нематериальных капиталов (врезка) с помощью набора показателей, которые оценивают состояние каждого из них. Глобальные корпорации SSA Global и Balanced Scorecard Collaborative Palladium уже не первый год развивают и предоставляют услуги по управлению человеческим капиталом, включающие разработку персональных показателей эффективности деятельности, построение систем оценки HR-cлужб, управление талантами, а SAP предлагает рынку интегрированное IT-решение mySAP ERP Human Capital Management и ежегодно проводит форумы, посвященные вопросам управления человеческим капиталом.
Не только на западе, но и в Государственном университете управления уже появилась новая специализация "Управление человеческим капиталом". Консервативного российского бухгалтера этим убедить не удастся, но менеджера, вероятно, еще можно обратить в новую веру. Итак, перейдем к тем, кто управляет таким ресурсом или капиталом. Что должен уметь делать менеджер? Конечно, классический цикл Деминга: планируй - выполняй - контролируй выполнение - воздействуй (plan - do - control - act). Опять менеджер планирует и контролирует... использование ресурсов. А вот во что превращается классическое определение у Хьюберта Рамперсада [2]: развитие - планирование будущих результатов - коучинг - оценка деятельности. Акцент совсем другой - на развитии и мотивации, на том, что не дает быстрых краткосрочных доходов от деятельности подчиненных. Проанализируем классическую модель характеристик менеджера, приведенную в книге Спенсеров [3]. В порядке убывания важности: |
|
|